О КОММУНИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРИНЦИПАХ в РПР. Кузьмин А.В.

Коммунизм - это люди

О КОММУНИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРИНЦИПАХ в РПР. Кузьмин А.В.

19 марта 2020

Этой статьи могло не оказаться в публичном доступе, если бы не решение товарищей, посчитавших необходимым опубликовать видео под названием «Как голосуют в рабочей партии». Партийная полемика переместилась на всеобщее обозрение, предоставив автору право изложить свою позицию.

Организационные принципы партии имеют важнейшее значение в ее работе. Не просто так вопрос принятия устава вызвал одну из самых мощных дискуссий на II съезде РСДРП. Устав, как документ, в котором фиксировались основные организационные принципы, так и назывался «Организационный устав…». Воспользуемся вполне успешным историческим опытом коммунистов, действовавших в тяжелых условиях реакции дореволюционного периода, и сравним устав РПР с уставом партии большевиков. Наиболее подходит для этого устав РСДРП(б), принятый на VI съезде партии в августе 1917 года во время подготовки к вооруженному восстанию.

Сравниваться будут основные принципы, по которым принимаются / исключаются члены партии, а также на каких принципах осуществляется формирование руководящих органов.

О КОММУНИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРИНЦИПАХ, изображение №1
О КОММУНИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРИНЦИПАХ, изображение №2
О КОММУНИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРИНЦИПАХ, изображение №3
О КОММУНИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРИНЦИПАХ, изображение №4

Как может убедиться любой, прочитавший устав РСДРП(б) от августа 1917 года, никакой особой роли рабочих как представителей класса в документе нет. Более того, состав избранного ЦК говорит о том, что принцип обеспечения большинства голосов рабочих при принятии решений организациями, руководящими органами, вплоть до съезда отсутствовал. Более того, его не было ни в одной редакции устава партии.

Вот список ЦК РСДРП(б), избранного на VI съезде: Ленин В. И., Зиновьев Г. Е., Троцкий Л. Д., Сталин И. В., Каменев Л. Б., Свердлов Я. М., Ногин В. П., Рыков А. И., Бухарин Н. И., Бубнов А. С., Урицкий М. С., Милютин В. П., Коллонтай А. М., Артём (Сергеев) Ф. А., Крестинский Н. Н., Дзержинский Ф. Э., Муранов М. К., Сокольников Г. Я., Смилга И. Т., Шаумян С. Г., Берзин Я. А. И с этим составом, в котором только Матвей Константинович Муранов был рабочим достаточно долгое время, партия совершила революцию. Как видно из списка, ни о каком принципе обеспечения большинства рабочих при голосовании в ЦК речи не шло.

Вернемся к видео. С фразой «рабочие были бутафорским прикрытием карьеристских замашек интеллигентов» [14:12 — здесь и далее тайминг видео. А.К.] трудно не согласиться. Однако эта фраза касается исторического периода, приведшего к уничтожению диктатуры пролетариата в СССР, периода, который длился с 1961 по 1991 годы, вплоть до контрреволюции. До революции, когда шло нарастание рабочего движения, когда все трудящиеся активизировали свою борьбу против гнета капитала – основную массу рабочих составляли выходцы из деревни (представители мелкой буржуазии или сельского пролетариата), зараженные мелкобуржуазным сознанием, и потому ни о каких подобных принципах речи быть не могло.

Аргумент М.В. Попова о том, что принцип обеспечения большинства голосов рабочих в руководящих органах был принят для того, чтобы «чем-то отличаться от загнивающей КПСС» [13:52], оставим без комментариев. А вот то, как этот принцип принимался, необходимо рассмотреть. Как выясняется, мандаты с решающим голосом выдавились по личному усмотрению члена мандатной комиссии [14:45], а затем уже при принятия решения о необходимости введения принципа обеспечения большинства голосов рабочих в руководящих органах был нарушен сам этот принцип, т.к. «в числе решающих голосов оказалось большинство интеллигентов» [15:02]. Таким образом, принятие указанного принципа было проведено не только с нарушением принципа демократического централизма, обеспечения равенства коммунистов при голосовании путем выдачи мандатов по личному усмотрению члена мандатной комиссии, но, как выясняется, сами рабочие не имели в тот момент большинства решающих голосов.

Еще о неточностях. Ниже в сравнении дается трактовка устава РПР М.В. Поповым, а напротив дается статья целиком:

О КОММУНИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРИНЦИПАХ, изображение №5

Как видно из таблицы, устав РПР не включает общее собрание первичной организации в руководящие органы, а те органы, в которых необходимо обеспечить большинство голосов рабочих, перечислены в исчерпывающем перечне. И это вполне логично.

Теперь коснемся самого принципа, при котором большинство голосов в руководящих органах партии должны иметь рабочие. Во-первых, вопрос орабочения органов власти появился в повестке дня после совершения Великой Октябрьской социалистической революции, когда партия стала правящей, когда стало ясно, что Советская Россия выдержала испытание Гражданской войной и интервенцией. Именно в это время начался бурный рост рядов партии, в партию потекли разного рода проходимцы, в то время как партия уже имела в своих рядах огромное количество рабочих, сознательность которых была подтверждена на деле в ходе многолетней реальной борьбы и лишений в самых жестких исторических условиях, и среди которых партия могла выбирать лучших из лучших. Ленин, призывая выдвигать в руководящие органы именно таких рабочих, смотрел далеко вперед и уже тогда видел тенденции, ведущие к перерождению отдельных членов партии, к возможности потери классом власти.

Но, во-вторых, формальное решение вопроса предоставления решающего голоса противоречит коммунистическим принципам демократического централизма и равенства членов партии. Равенство членов партии обеспечивается тем, что каждый член партии может свободно выражать свою позицию, участвовать в выборах руководящих органов партии, а руководящие органы обязаны отчитываться перед съездом, члены руководящих органов обязаны отчитываться перед членами своей первичной организации. В.И. Ленин нигде и никогда не призывал назначать рабочих в руководящие органы исходя только из того, что они рабочие. Даже вопрос с кандидатским стажем для рабочих в то время рассматривался исходя из стажа рабочего на производстве. Никогда не ставился вопрос так, чтобы давать право решающего голоса рабочему-члену партии исходя лишь из того, что он рабочий. При включении рабочих в состав руководящих органов речь, прежде всего, шла о тех рабочих, которые являлись передовыми и наиболее сознательными представителями класса, выразителями его идей, имели успешный подтвержденный опыт организации своих товарищей в борьбе.

В-третьих, в коммунистической партии, борющейся за интересы рабочего класса, за рабочее дело, нельзя допускать формального деления товарищей по принадлежности к классу. В условиях классовой борьбы на первое место выходит вклад члена партии, который он своей самоотверженной борьбой вносит в общее дело, а не то, какое место он занимает в системе общественного производства. Сегрегация членов коммунистической партии, плечом к плечу борющихся за дело рабочего класса, по признаку принадлежности к классу или слою – не имеет никакого отношения к марксизму и тем более не является его коренными принципом. Никогда в партии большевиков не было такого примитивного деления, в том числе и потому что реакционную позицию может занимать как интеллигент, так и рабочий. Как показывает опыт, не все рабочие, вступающие в партию, становятся прогрессивными представителями рабочего класса. Например, лишь единичные рабочие — члены ЦК ведут активную борьбу у себя на своих предприятиях или заняты активной работой в партии.

В-четвертых, преподнесение такой сегрегации членов партии как реализации диктатуры класса в партии есть попытка реализации диктата отдельных представителей класса, которые вполне могут находиться под влиянием отдельных личностей или внешних обстоятельств, а никакой не диктатурой класса, ее частным проявлением или «диктатурой пролетариата в становлении». Диктатура класса осуществляется в обществе под руководством его авангарда – коммунистической партии, в которой должен быть реализован (и он есть в уставе РПР) принцип полного равенства (см. п.11), а в основе всех действий такой партии должен лежать принцип демократического централизма. Недавние примеры из жизни партии показывают, что пренебрежение этим принципом вызывает потерю доверия к партии среди сочувствующих и разрушение организации.

Рассматривая вопросы принципов взаимодействия членов коммунистической партии, необходимо коснуться демократического централизма. Демократический централизм – это важнейший принцип организации деятельности коммунистических государств, коммунистических партий, различных органов власти и общественных организаций. Демократический централизм – важнейший принцип марксизма-ленинизма для осуществления практической деятельности коммунистов.

Основными моментами демократического централизма являются:

1. Выборность руководящих органов снизу вверх и регулярная их сменяемость – первичные партийные организации делегируют в руководящие органы своих членов и имеют право отзыва тех, кого делегировали.

2. Подчинение низших руководящих органов высшим – обязательное выполнение решений высших органов.

3. Подотчетность руководящих органов и его членов – выборный руководящий орган регулярно отчитывается о своей работе перед высшим органом (съездом), избравшим его своим решением, а также члены руководящего органа отчитываются перед первичными организациями, избравшими их.

4. Коллегиальность принятия решений руководящими органами.

5. Наличие у меньшинства права на отстаивание своей позиции.

6. Подчинение меньшинства большинству должно исключать фракционность, т.е. организованные действия меньшинства вопреки воле большинства.

Отказ от принципов демократического централизма, отказ от коллегиальности в принятии решений руководящими органами, отказ от выборности или выборность руководящих органов, осуществляющаяся с оговорками, фактическая подмена воли большинства партийцев волей рабочего меньшинства — все это ведет к деградации коммунистической организации.

Возвращаясь к незыблемым принципам существования любой коммунистической организации, необходимо отметить, что программа, устав и следование решениям партии есть то, что в своем единстве определяет взаимодействие членов партии как целого организма, четко и слаженно работающего над реализацией программных задач.

Если устав и допускает неоднозначность какого-либо момента партийной работы, то трактовать такие неоднозначные моменты необходимо основываясь на общих коммунистических принципах демократического централизма (п.19 устава), а не в соответствии с мнением отдельных членов партии или по их решению.

Обеспечение большинства голосов рабочих при голосовании в руководящих органах коммунистической партии – совершенно верный принцип, однако применяться он должен исключительно в соответствующих исторических условиях и именно к выборным руководящим органам, а не к общему собранию первичной партийной организации, на котором должен действовать принцип равенства членов организации. В руководящие органы должны избираться действительно передовые и сознательные представители рабочего класса, как того требовал В.И. Ленин. Только следуя ленинским принципам организации партийной работы партия класса в становлении сможет стать наличным бытием.

Источник: А.В. Кузьмин

***

ОТХОД ОТ ЛЕНИНИЗМА ПОД ВИДОМ БОРЬБЫ ЗА РАБОЧИЙ КЛАСС

Вчера моя и моих товарищей позиция была изложена в статье «О КОММУНИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРИНЦИПАХ». В ответ на нее было несколько комментариев, которые говорят о том, что комментаторы не готовы, к сожалению, сказать ничего внятного, кроме заученных фраз из плохих учебников и оскорблений. Видя интеллектуальную слабость первого эшелона, руководство решило подтянуть более умелых товарищей из штата преподавателей Красного университета. И вот появилась статья К.В.Юркова под громким названием «Ревизионизм под видом демократического централизма». Ее мы и рассмотрим по горячим следам.

Чтобы вскрыть шельмование Кирилла Валерьевича, придется приводить много цитат, потому читателю, желающему разобраться в вопросе, придется набраться терпения.

Цитата. «Начинает товарищ Кузьмин с того, что сетует на публичность дискуссии [Здесь и далее выделения мои. А.К.] по поводу Устава РПР. Отметим, что открытая дискуссия никогда не пугала коммунистов и мы не видим ничего предосудительного в ведении теоретических дискуссий, открыто и прямо выражая позиции сторон и максимально обнажая имеющиеся противоречия».

Ну что же, процитирую свои слова. «Этой статьи могло не оказаться в публичном доступе, если бы не решение товарищей, посчитавших необходимым опубликовать видео под названием «Как голосуют в рабочей партии». Партийная полемика переместилась на всеобщее обозрение, предоставив автору право изложить свою позицию». Где же здесь сетование на публичность? Здесь сетование на нечистоплотность отдельных товарищей по партии, дающих указания публиковать клеветнические материалы в отношении товарищей по партии. Выходит, что с первых строк мы видим, мягко говоря, нечистоплотность в выводах.

Цитата. «С самого начала своих рассуждений в рассматриваемой заметке, как и в более ранних, внутрипартийных публикациях, Кузьмин рассматривает Устав метафизически, как некий абсолют, в отрыве от Программы рабочей партии и от коренных интересов рабочего класса, как выразителя интересов всех трудящихся, наиболее полно заинтересованного в уничтожении не только классов, но и всех классовых различий. Устав по Кузьмину – это не инструмент, а нечто данное свыше, нечто имеющее высшую самостоятельную ценность по отношению к самому рабочему классу и его интересам».

Читаем в критикуемой Юрковым статье. «Организационные принципы партии имеют важнейшее значение в ее работе. Не просто так вопрос принятия устава вызвал одну из самых мощных дискуссий на II съезде РСДРП. Устав, как документ, в котором фиксировались основные организационные принципы, так и назывался «Организационный устав…»». Где же здесь метафизика и абсолют? А почти в конце статьи написано: «Возвращаясь к незыблемым принципам существования любой коммунистической организации, необходимо отметить, что программа, устав и следование решениям партии есть то, что в своем единстве определяет взаимодействие членов партии как целого организма, четко и слаженно работающего над реализацией программных задач». Выходит, что опять шельмование.

Цитата. «Так разбирая вопрос о членстве в партии Кузьмин совершенно не различает различные периоды в становлении партии рабочего класса и отождествляет период реакции, когда борьбу ведут в большинстве своем убежденные коммунисты, и период когда партия набирает массовый характер, готова поставить вопрос о государственной власти класса, период, когда в партию потоком рвутся всякие карьеристы, проходимцы, приспособленцы и проч.»

Читаем в статье. «Во-первых, вопрос орабочения органов власти появился в повестке дня после совершения Великой Октябрьской социалистической революции, когда партия стала правящей, когда стало ясно, что Советская Россия выдержала испытание Гражданской войной и интервенцией. Именно в это время начался бурный рост рядов партии, в партию потекли разного рода проходимцы, в то время как партия уже имела в своих рядах огромное количество рабочих, сознательность которых была подтверждена на деле в ходе многолетней реальной борьбы и лишений в самых жестких исторических условиях, и среди которых партия могла выбирать лучших из лучших. Ленин, призывая выдвигать в руководящие органы именно таких рабочих, смотрел далеко вперед и уже тогда видел тенденции, ведущие к перерождению отдельных членов партии, к возможности потери классом власти». Как раз о различении периодов в статье и говорится, как и том, что нельзя мести все периоды под одну гребенку. Снова Юркова выдает желаемое за действительное, в чем любой, умеющий читать может убедиться. На кого эта ложь рассчитана, Кирилл Валерьевич?

Цитата. «Кузьмин непонятно откуда выводит, что партийная организация есть исключительно «первичная (местная) организация», хотя даже логически из самого названия первичной организации следует, что это определенная организация, а не партийная организация вообще. Устав различает так же опорные организации, которых к слову сказать, на данный момент в РПР нет…»

«Непонятно откуда» — это из устава, т.к. в РПР нет других организаций, кроме первичных. Что касается «опорных» организаций, то при таком трактовании устава, их появление в партии становится несбыточной мечтой. Чтобы были опорные организации, нужно, чтобы были организации вообще, а их всего 2 с половиной. Таким образом, непонимание Юркова нам не вполне понятно.

Цитата. «Как же Кузьмин пытается провести ревизию этого положения – следите за руками, рассматривается состав ЦК РСДРП 1917 и из того, что в нем был всего один рабочий, делается вывод о том, что Устав РПР никуда не годится».

Следите за руками Юркова и поищите в критикуемой им статье хотя бы одну фразу, что устав не годится. Это уже шулерство высшего уровня!

Цитата. «Кузьмин не только рассматривает историю и действительность как нечто застывшее, навечно данное, недиалектическое, но и прямо подставляется, перечисляя пофамильно членов ЦК».

Читаем в статье. «Обеспечение большинства голосов рабочих при голосовании в руководящих органах коммунистической партии – совершенно верный принцип, однако применяться он должен исключительно в соответствующих исторических условиях и именно к выборным руководящим органам, а не к общему собранию первичной партийной организации, на котором должен действовать принцип равенства членов организации». Не выходит «застывшее», значит – написанное Юрковым клевета.

Цитата. «Чтобы хоть как-то подкрепить свою позицию, Кузьмин договорился и до того, что де в партии стираются классовые различия».

Читаем в статье. «…в коммунистической партии, борющейся за интересы рабочего класса, за рабочее дело, нельзя допускать формального деления товарищей по принадлежности к классу. В условиях классовой борьбы на первое место выходит вклад члена партии, который он своей самоотверженной борьбой вносит в общее дело, а не то, какое место он занимает в системе общественного производства. Сегрегация членов коммунистической партии, плечом к плечу борющихся за дело рабочего класса, по признаку принадлежности к классу или слою – не имеет никакого отношения к марксизму и тем более не является его коренными принципом. Никогда в партии большевиков не было такого примитивного деления». Читаем не то, что привиделось Юркову, а написано в статье и понимаем, что член ИК ЦК Юрков просто нагло клевещет.

Цитата. «А как раз это коренное положение Кузьмин и примкнувшие к нему пытаются подвергнуть ревизии, апеллируя к демократическому централизму».

О каком «коренном» положении марксизма говорит Юрков? Из текста его критической заметки не вполне понятно. Но мы знаем, о каком.

Вот оно: «Согласно п. 15 Устава РПР решения в руководящих органах принимаются, если рабочие составили большинство голосовавших. Этот принцип является коренным для партии рабочего класса, и его ревизия является полным отказом от марксизма» [п.1 «Заявления ИК ЦК РПР» от 02.03.20 г.]

Читаем пункт 15 устава:

«Партийные организации населенного пункта, района, города, области, края, республики избирают комитеты (бюро) и контрольные комиссии соответствующих ступеней. В бюро и комитетах, на съезде партии должно быть большинство рабочих.

Решения руководящих органов считаются принятыми, если рабочие составили большинство голосовавших.

Партийные организации направляют действия коммунистов данной территории, налаживают обмен опытом работы и распространение партийной печати.

Промежуточные и организационные звенья создаются в зависимости от числа членов партии».

На каком основании это положение названо «коренным положением», а ревизия его является «полным отказом от марксизма» — не очень понятно. Большевики сильно удивились бы такому новшеству в марксизме.

Что же мы имеем в сухом остатке? А вот что.

Во-первых, как показано выше, статья К.В.Юркова клеветническая от начала и до конца. И эта статья распространяется по партийным ресурсам. Это — позор.

Во-вторых, не очень ясен вопрос: для чего один принцип устава выдается за «коренное положение» марксизма, а его действие предполагается на всю партию снизу доверху? Если предположить массовый наплыв рабочих, имеющих в основном мелкобуржуазное сознание или не вполне пролетарское, в партию, то ситуация в любой из организаций может сложиться гораздо хуже той, когда Нижегородская организация не могла справиться с положением, когда при голосовании голосах рабочих разделились. Пока партия мала и количество рабочих в ней небольшое, руководить организацией, пользуясь вполне заслуженным авторитетом некоторых товарищей еще можно. Манипулировать рабочими, заглядывающими авторитету в рот, можно до поры до времени. Например, авторитет вдруг позволит себе то, что недопустимо не только в коммунистической организации, но в более-менее приличных местах. Тогда количество заглядывающих ему в рот резко убавится.

В-третьих, партия должна строиться на вполне понятных организационных принципах, которые ясно и четко указаны в уставе. Принципы эти необходимы для выполнения тех задач, которые определены в программе партии. Именно потому и необходимо рассматривать программу и устав партии как единое целое, а ситуаций, когда важные решения принимаются в обход ЦК – коллективного руководящего органа – допускать нельзя.

Что мы видим в итоге? Мы видим подтверждение того, что коммунистические принципы демократического централизма, оказывается, не так важны, по сравнению с неведомо откуда взявшимся «коренным положением». Вместо попыток разобраться в текущем положении, в причинах демарша большого количества членов партии, часть которых открыто говорит о проблемах, а часть – просто уходит из партии, мы видим попытки обосновать все происками врагов. Такая позиция показывает, что партия в становлении все дальше отходит от марксизма-ленинизма под видом борьбы за рабочий класс, и будущее ее выглядит весьма печальным.

А.Кузьмин

Источник: https://vk.com/@awkuzmin-othod-ot-leninizma-pod-vidom-borby-za-rabochii-klass

Tags: , ,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *